poliklinika5-orel.ru → Курение

Навальный - клон Ельцина? Навстречу пассивно-послушному большинству Зачем Навальному дебаты с Гиркиным.

"СССР, 1956 год, Свердловск. Борис Ельцин, предвидя свою фатальную ошибку с преемником, посылает в будущее молодого себя, чтобы ее исправить".

Ельцин и Навальный действуют в совершенно разных исторических обстоятельствах, сравнение которых, впрочем, полезно, чтобы понять механизм прихода оппозиции к власти.

Ельцин более 20 лет продвигался по партийной линии и был частью политической системы, когда в 1987 году выступил с критикой руководства КПСС. У него начались неприятности, но из рядов номенклатуры он не был изгнан. В 1989 году Ельцин был избран народным депутатом СССР, получив в Москве более 90 процентов голосов. В 1990 году стал председателем Верховного Совета РСФСР, еще спустя год был избран президентом РСФСР. В том же, 1991 году в результате распада СССР к нему перешла вся полнота власти в России.

Навальный по сравнению с Ельциным – человек вне системы. Он никогда не занимал должности чиновника, не был депутатом. Он играл ведущую роль в массовых протестах, в 2013 году, когда его допустили к выборам мэра Москвы, он, по официальным данным, получил свыше четверти голосов избирателей, заняв второе место. Его нынешняя президентская кампания сталкивается с сильнейшим противодействием властей.

Геннадий Бурбулис , один из ближайших сподвижников Ельцина и глава его предвыборного штаба на выборах президента РСФСР, считает сравнение Ельцина и Навального искусственным:

Его дорога к президентству 1991 года была качественно другой

– Была качественно другая ситуация – и историческая, и политическая, и социокультурная. Борис Ельцин был в политике уже десятки лет, он в 1989 году с триумфом победил по самому крупному округу в Советском Союзе, в Москве, как депутат Съезда народных депутатов СССР. Он был первым по количеству голосов по сравнению со всеми депутатами съезда. И дальше его карьера развивалась триумфально: через год Борис Николаевич был избран депутатом Съезда народных депутатов РСФСР по нашему родному Свердловскому округу. Мы начали борьбу за то, чтобы Ельцина съезд избрал главой республики. С этого момента началось серьезное противодействие Кремля, Горбачева. В мае 1990 года три тура были на съезде на выборах председателя Верховного Совета, и только в третьем туре Ельцин набрал плюс четыре голоса по отношению к кворуму. Его дорога к президентству 1991 года была качественно другой, чем сейчас мы могли бы даже при самых заинтересованных и доброжелательных аналогиях построить [в отношении Навального].

Еще одно важное обстоятельство. 12 июня 1990 года, то есть через две недели после этой жесточайшей борьбы [на выборах председателя Верховного Совета], съезд практически единогласно голосует за декларацию о государственном суверенитете России, принимая в принципе текст и платформу, которую выдвигал Борис Николаевич. То есть мы имели тогда уникальный консенсус и лидерство, авторитет Ельцина, влияние и доверие к нему было закреплено. Можно в какой-то мере, если уже искать вдохновляющие параллели, говорить не о политической биографии Ельцина и Навального, а сравнивать типологически: сегодняшний Навальный может казаться кому-то идентичным Борису Ельцину в нацеленности на власть, бескомпромиссности к режиму, системной борьбе с глубинным и многовековым злом в виде коррупции – что-то есть в каком-то формате. Но за пределами этого все будет, мне кажется, большой натяжкой. Совсем другая прелюдия к этим президентским испытаниям.

Неадекватно оценивается так называемая "воля большинства"

– Это как раз важно для понимания нынешней ситуации. Навальный находится вне системы, а Ельцин долгое время был ее частью, и потом внутри системы произошел раскол. К нынешним реалиям это неприменимо, потому что в нынешней системе раскола нет? Того, что привело Ельцина к власти, сейчас просто не существует?

– Сейчас, конечно, принципиально иная ситуация. Драматический раскол во взглядах на судьбу Советского Союза и место в нем России, наша позиция – подтолкнуть и поддержать Горбачева не в разговорах перестроечных, а в реальных реформах – это все дало энергию для создания авторитета и России, и Ельцина как лидера. Сегодня есть глубинная потребность в единстве думающей части общества в России в поиске способов вернуть Россию в конституционное пространство. Если угодно, чтобы формула, которую Борис Ельцин произнес, уходя: "Берегите Россию", стала паролем к единству активной думающей части населения. Мы находимся в тяжелом, сложном, травмированном социуме, у которого, на мой взгляд, совершенно неадекватно оценивается так называемая "воля большинства".

То, что делает Алексей Навальный, можно приветствовать. Но он преувеличивает свои возможности борца-одиночки. Потенциал интереса к нему, поддержки людей разных возрастов, понимающих, что надо принимать какие-то неотложные меры для того, чтобы у России было достойное будущее, несоизмерим с ельцинским. Поэтому аналогия очень и очень искусственная, она может иметь благородный мотив, но дезориентировать по сути сегодняшней ситуации. Все эти заклинания, что оппозиция бездарна, 10–15 человек не могут договориться между собой, – работы много, ее хватит на всех добросовестных и ответственных граждан России. У Навального уже есть свое неповторимое место, как, мне кажется, есть и некоторые наивные заблуждения как у начинающего политика, не совсем адекватно оценивающего и свою роль, и свои возможности, но он заслуживает и признательности, и благодарности за свои настойчивые усилия.

Мы забываем, что находимся в пространстве постимперского синдрома

– Это сравнение, пусть некорректное, позволяет понять систему прихода оппозиции к власти. Если бы мы могли транспонировать схему прихода к власти Ельцина в современное время, это должно было бы выглядеть так: скажем, Навальный выигрывает сначала пост мэра Москвы, потом должен стать депутатом Думы, и тогда это дает ему возможность как-то бороться, находясь в системе, иначе невозможно?

– Здесь часто упускается из виду глубочайшее обстоятельство: Ельцин был частью советской тоталитарной империи, и он же был активнейшей движущей силой по трансформации этой империи в новое качество – государственное, конституционное, правовое, духовное, культурное. Империя распалась в декабре 1991 года, когда нам удалось в сложнейших условиях найти единственную возможность создания Содружества независимых государств. Этот документ мирового исторического значения провозгласил, что Союз ССР как субъект геополитической реальности прекращает свое существование.

Сегодня, 26 лет спустя, мы забываем, что находимся в пространстве постимперского синдрома. Это тот случай, когда заболевание не только не излечивается, но развивается глубинно, иногда это квалифицируется неадекватно, – как Путин, имперские амбиции, которые сегодня травмируют нашу реальность, отношения с Украиной, мы становимся изгоями глобального мира. Здесь надо исходить из тонкой диагностической позиции. Мы находимся в состоянии болезни, постимперского синдрома. Эта болезнь проявляется по-разному, от фантомных болей до пропагандистских вливаний об "опасности извне", "оппозиционерах – наемниках западных сил влияния" и так далее.

Мы сегодня имеем пассивно послушное большинство

Пока мы этот диагноз не воспримем как важный инструмент для понимания того, где мы находимся, никакие подвижнические усилия никакого эффекта не дадут. Послушное большинство, о котором говорили еще на Съезде народных депутатов СССР, – знаменитая формула Юрия Афанасьева, "агрессивно послушное большинство", – мы сегодня имеем пассивно послушное большинство. Большинство людей воздерживаются от того, чтобы определять свою степень ответственности за будущее. Они переполнены страхом перед неопределенностью, они плохо понимают, какое наследство оставляют своим внукам и детям.

Это тонкий, очень больной организм ментального социокультурного характера, постимперского, его надо все время держать в уме каждому, кто берет на себя ответственность добиваться каких-то принципиальных обновлений в нашей многострадальной жизни. Большая ответственность лежит на том, что мы сейчас называем интеллектуальным классом, когда экспертных выводов и глубоких научных позиций много, но они не приобретают характер осмысленного и понятного текста для разных слоев российского общества. Поэтому возникает колоссальный риск, когда искренние добросовестные люди включаются в какие-то инициативы, будучи правыми с нравственной точки зрения, но не понимая травмы, в которой мы живем. Я думаю, Навальный тоже в ней не до конца ориентируется.

Люди тянутся к простому безновью

– Если следовать тому, что вы говорите, то получается, что современное общество в России и не готово, и не хочет перемен так, как хотело советское общество 30 лет назад?

– Можно так сказать, только нужно быть осторожнее в такой категоричности. Тогда запрос на перемены, на реформы действительно был системный и массовый. Для нашей деятельности это была колоссальная точка опоры, это было основание наших усилий. Что удалось, что не удалось – это второй вопрос. Сегодня, конечно, реставрационный выброс имперскости в болезненной форме определенную часть населения парализовал. Люди отказываются вдумываться в то, что происходит по существу, они боятся разбираться во всем, что их касается. И эти вспышки – дальнобойщики, реновация, фермеры кубанские – тоже признак такой симптоматики.

Но моя позиция: накопление энергии для вдумчивого конституционного изменения России 2017-18 годов идет безусловно. Но времена другие, динамика другая, другой уровень энтузиазма. Самое обидное – мы были вдохновлены образом будущего, который нас объединял. Сегодня эта самая главная составляющая жизнедеятельности каждого человека разных поколений трагически утрачена. Многие люди обескуражены, боятся неопределенности, их тревожит разнообразие, они инстинктивно тянутся к простому, доступному, якобы консолидированному безновью.

Терпеливое накапливание разума

Нам надо сейчас заново осмысливать опыт Алексея Навального и многих других добросовестных и честных социальных деятелей, забыть банальные и примитивные претензии друг к другу, они совершенно неадекватны вызову, который стоит перед страной. Терпеливое накапливание разума и практического опыта для совместной консолидированной деятельности было и остается для меня сверхзадачей. Я это называю опытом обретения консенсусных практик. Они могут быть в интеллектуальной, образовательной, воспитательной, благотворительной сфере, в разных сегментах управленческого и экономического пространства. Но пора перестать относиться к этим проблемам по лекалам ХХ века и проявлять себя импульсивно, подвергая риску многих искренних добросовестных людей. Отвечать за все это надо нам.

Борис Межуев

Алексей Навальный выступил с обращением в Интернете о том, что он вступает в избирательную кампанию 2018 года и собирается на грядущих выборах составить реальную альтернативу действующей власти, сказать то, о чем все молчат, представить реальную программу развития и начать бороться с застоем и коррупцией. Почему сейчас? – задаются вопросом наблюдатели. Почему в морозном декабре и накануне Нового года, когда москвичи уже готовятся есть праздничные салаты и смотреть «Кавказскую пленницу»?

На самом деле понятно, почему.

Потому что Навальному важно войти в грядущий 2017 год, когда все только и будут говорить о революции, сравнивая, проводя аналогии, делая параллели, в качестве кандидата в будущие президенты, в качестве живой политической альтернативы, постоянно напоминающей о себе

Как теперь модно стало говорить, в качестве главного ньюсмейкера. Замолчать его, разумеется, не удастся: все его заявления тут же будут расходиться по ФБ и ЖЖ, все его видеоролики тут же поторопятся представить общественному вниманию «Эхо Москвы» и РБК. Так что, Навальный дает понять немного расслабившейся российской элите после феерического для нее 2016 года – с Трампом, Фийоном и Брекзитом, – что почивать на лаврах не стоит, у власти есть молодой перспективный оппонент, и он идет на выборы.

Представляет ли Алексей Навальный какую-то серьезную политическую опасность? Может ли он, если не победить на выборах, то хотя бы помешать кандидату от власти обойтись без второго тура? В настоящий момент само такое предположение выглядит фантастикой. Навальный не смог в 2013 году победить мэра Собянина в своей родной Москве, притом что Собянин практически не вел избирательной кампании. Допустить, что Навальный победит Путина по всей России, очень сложно при самом большом расположении к кандидату в президенты. Это и в 2013 году трудно было себе вообразить, а сегодня, после Крыма, когда в недалекой перспективе маячит снятие антикрымских санкций, когда единый антироссийский фронт западных стран дрогнул и, кажется, Евро-Атлантика начала реально сдавать позиции, сегодня думать, что любой оппозиционный кандидат, не поддержавший присоединение Крыма, может выйти за пределы максимум 10%, выглядит совсем наивно.

Навальный это явно понимает.

Он неглупый человек и, конечно, великолепно сознает, что обнулил свои шансы в качестве претендента на что-то большее, чем лидерство в митингующей толпе, в 2014 году, когда оказался по одну сторону баррикад с Правым сектором и по разные стороны баррикад – с жителями Крыма и Донбасса

В 2011–2013 годах Навальный оставался символом антирежимного консенсуса, его были готовы видеть в качестве лидера все, кто по разным причинам не поддерживал власть. В 2014 году сломался сам этот консенсус, и Навальный присоединился к силам, влиятельным в верхах общества, но предельно чуждым его низам. То есть к тем, кого мы с некоторой долей условности называем «либералами» и для кого лучшим определением было бы выражение «внутренний Запад». «Внутренний Запад» в 2011–2016 годах был всегда на стороне Запада внешнего в любом его конфликте с Россией: для «внутреннего Запада» НАТО во всем право, ЦРУ никогда не ошибается, сенаторы-русофобы заслуживают самого искреннего почтения. А России следует принимать чужие правила игры и ни в коем случае не возвышать свой голос против несправедливостей существующего миропорядка.

Проблема, однако, в том, что времена этой «блаженной враждебности» Запада внешнего к России постепенно уходят в прошлое, и потепление в отношениях Вашингтона и Москвы не за горами. Казалось бы, это может только усилить российскую власть. На какое-то время, безусловно, так и будет. Если Трамп и его новый госсекретарь откажутся от политики санкций и подадут руку России для общей борьбы против мирового терроризма, рейтинги Путина поднимутся еще выше, приближаясь к максимально возможным показателям.

Это, по-видимому, и будет пытаться использовать Навальный, который, судя по всему, собирается сыграть роль эдакого царевича Алексея в его противостоянии с нынешним Петром Великим. То есть роль умеренного изоляциониста, который будет задавать державостроительной власти разного рода неприятные вопросы о том, насколько ее международные успехи оправдывают внутренние трудности? Геостратегические достижения отрицать будет бесполезно, подвергать сомнению действия России в 2014 году самоубийственно, демонстрировать в качестве положительного примера героический опыт Евромайдана просто глупо, но вот врубить такую изоляционистскую ноту – а где же мы, простые русские люди, в этом великом державном будущем? – это окажется вполне возможно.

Проще говоря, Навальный попытается сыграть роль такого «русского Трампа» в 2017 году, подобно тому, как самому Трампу удалось блестяще вжиться в амплуа «американского Ельцина» – популиста, готового пошатнуть собственную империю, поскольку ее абстрактное могущество не совсем совпадает с тем «величием», от которого будет спокойно и сытно миллионам его простых подданных. Уверен, мы очень быстро услышим от Навального и про насущную необходимость построить стену на границе со Средней Азией и о желательности пересмотреть торговые отношения с Белоруссией, и о том, что России следует прекратить военные операции в других странах. В общем, я почти убежден, что Навальный будет изо всех сил изображать из себя настоящего Трампа, то есть, согласно нашей двойной аналогии, воскресшего Бориса Ельцина, Ельцина, вернувшегося на Родину.

Косвенным подтверждением этого моего предположения могут служить слова Навального, сказанные им в его телеобращении, что у нас не было честных выборов со времен 1996 года. Иначе говоря, последним легитимным президентом страны был Борис Николаевич Ельцин . Вторым, очевидно, должен стать сам Алексей Анатольевич Навальный

Конечно, он им не станет. Навальный не Ельцин, а Путин, разумеется, не Горбачев. Но тем не менее, та сила, которая в настоящий момент делает на Навального свою ставку, вполне может с его помощью значительно усилить свои позиции, свой вес во внутренних делах России. При этом грядущее «глобальное потепление» лишь сыграет на руку этой силе – если нет никакого конфликта с внешним супостатом, если супостат вдруг из врага обратился другом, то снимается целая серия аргументов против тех, кто еще недавно занимался лоббированием враждебных интересов. Напротив, у этих людей развязываются руки, а у власти, напротив, руки оказываются связаны.

Вот и вопрос: можем ли мы сегодня защититься от нашего «внутреннего Трампа», готовы ли мы к ситуации, когда «трампистами» станут называть себя ровно те самые люди, которые еще вчера буквально молились на приход в Белый дом Хиллари Клинтон ? Конечно, говоря уже от себя, было бы просто чудесно, если бы «внутренний Трамп» вышел из «крымнашистской» среды, если бы, поддерживая власть в главном, местный Трамп, тем не менее, расходился бы с ней во многом второстепенном – в вопросах реформирования экономики, каких-то аспектов внешней политики и т.д. Была в этом смысле надежда на так наз. партию Роста, напомню, партию предпринимателей – но эта, по-видимому, считавшая себя очень перспективной партия предпочла в ходе думской избирательной кампании не ассоциировать себя с таким заведомо бесперспективным кандидатом, как нью-йоркский миллиардер, и результаты выборов, разумеется, полностью подтвердили всю мудрость ее электоральной стратегии.

Так что, плоды заокеанской победы будут в России пожинать те, кто в течение последних 25 лет в основном и пожинает все доступные плоды – а именно «ельцинисты», то есть те, кто обрушил «империю» в 1991 году, кто извлек из этого события максимум всех возможных дивидендов, ни в чем не раскаялся и теперь готов повторить свой подвиг и в году 2018

Точнее не столько повторить – это, как мы уже говорили, невозможно в принципе, – сколько немного попугать таким оборотом дел власть, чтобы снова, как и всегда, остаться в прикупе или, используя менее блатной лексикон, выйти в дамки.

Никакой Навальный, конечно, к власти не придет. Ни в 2018, ни в 2024. Но, признаемся сами себе, неприятно оставаться в дураках, когда на руках были все козыри. Когда тебе в объятия шел будущий американский президент, а в итоге плодами его победы воспользуются для своего усиления те, кто жаждал его позора и поражения. Ну, что поделать, мы сели играть в карты с профессиональными шулерами и не стоит возмущаться неожиданному появлению в их руках трефового туза. Давайте просто в следующий раз будем думать на ход вперед.

Удивительное дело, чем старше становится Навальный, тем больше он похож на Бориса Ельцина.
В прямом смысле этого слова.
Всё сходится - овал лица, расплюснутый нос, форма ушей, тяжесть подбородка, квадратность рта, кривая улыбка с дёснами, гнусавая, как бы давящаяся манера речи, даже знаменитое "патамуШТА".
Конечно тугодум Ельцин говорил медленно, с натугой, по три слова в минуту, а Навальный тараторит шустро и гладко, но это соотношение молодости, здоровья, хорошего образования и - старости, недостатка культуры и заскорузлости мозгов, иссушеных алкоголем.

Думаю, сходство не случайно.
Думаю, матрица руку приложила.

Как они это делают??

Они что, клонов в ваннах с амниотической жидкостью выращивают?

Или в подземных лабораториях пачками штампуют? На поток это дело уже поставлено, или только на заказ отдельные экземпляры изготавливают?

А может всё просто, и Алексей - СЫН??

Вот бы узнать.
Нет, правда, убеждена, что это не случайно.

Навального затачивали под нового президента России на стажировке в Йельском университете.
Там же и знаменитый клуб "Череп и кости" располагается, посвящение в который включает в себя странные ритуалы, например, ночь, проведённую в гробу.

Может быть Навальный с микрочипом и они его майнд-контролят?
То что он не от себя действует, а на задании, это расписано на всём его невыразительном лице с пустыми бесцветными глазами.

И ещё вопрос - зачем они второй раз выбрали данный архетип? Полагают, этот образ срезонирует с коллективной душой народа?
Такой вот прямолинейный русский мужик, который режет правду-матку?

Да, но ведь Ельцина сейчас проклинают!

Кроме того, как писал Задорнов, "ельцы" - это так в старину назывались грабли.

Зачем же два раза на грабли наступать?

И ещё интересно - чем объясняется мистическая неприкосновенность Навального?

Силы, ведущие его, настолько могущественны, что даже Путин ничего не может сделать?

Вот и Лимонов спрашивает
"Вот вопрос кто эти люди, двигающие Навального?
...
Открытие одного предвыборного штаба Навального в российском городе - это большие деньги,это миллионы рублей, Навальный пооткрывал их несколько десятков уже (причём участвовать в выборах он не собирается), а это уже миилиард а то и два. Откуда деньги, Зин? Откуда такие деньги выбросить на ветер?
Я склонен думать, что деньги российские, хотя радость по поводу существования Навального могут испытывать и в заграницах.

Навальный - неприкасаемый, имеет два условных срока, неоднократно грубо и нахраписто нарушал их, и не сидит. Провёл в СИЗО одну ночь, вы помните и наутро был освобождён.
Да во всей русской Истории, начиная с Рюрика ни одного такого прецедента нет, чтобы получивший твёрдый срок, не поехал его отбывать.
...

Вот и думайте.
У Навального самый огромный, я уверен, в стране антирейтинг. Но его нам суют вопреки нашим желаниям и если навяжут, то не с помощью выбров, На которых поскольку у него огромный антирейтинг, ему даже не нарисуешь победный результат, ведь как можно нарисовать огромный победный результат человеку к которому никто не испытывает приязни, кроме его фанатов, таких же как у Спартака или Зенита...

Если нам навяжут его, то не помощью выборов, а с помощью какого-нибудь трюка.

Мы же страна обманов и заговоров.
Происходит какой-то обман."

Бонус видео:

Геннадий Бурбулис , один из ближайших сподвижников Ельцина и глава его предвыборного штаба на выборах президента РСФСР, считает сравнение Ельцина и Навального искусственным:

Пока мы этот диагноз не воспримем как важный инструмент для понимания того, где мы находимся, никакие подвижнические усилия никакого эффекта не дадут. Послушное большинство, о котором говорили еще на Съезде народных депутатов СССР, – знаменитая формула Юрия Афанасьева , "агрессивно послушное большинство", – мы сегодня имеем пассивно послушное большинство. Большинство людей воздерживаются от того, чтобы определять свою степень ответственности за будущее. Они переполнены страхом перед неопределенностью, они плохо понимают, какое наследство оставляют своим внукам и детям.

Текст: Валентин Барышников